ビジネス ジェットを置き換えるかどうかを決めるには、単に新しい航空機が必要というだけではありません。. 重要なのは、燃料消費などの制御可能なコストを評価することです, 保守予備金, 避けられない費用に対するダウンタイムのリスク. 航空機所有者はコスト上昇傾向を分析する必要がある, メンテナンスのタイミング, 交換が経済的に合理的かどうかを判断するための運用中断の可能性. サプライチェーンの制約と進化する環境規制が決定にさらに影響を与える.
核となる決定を理解する
ビジネスジェットを再検討する際、新しいものを所有する方が良いかどうかという問題はめったにありません。. 議論は、回避可能なコストとリスクを排除することを中心に展開する必要があります。. 既存の航空機が別の航空機に切り替える追加コストを超えた場合, それが意思決定の原動力となるはずです.
不安定な燃料価格, メンテナンスコストの上昇, 航空機のダウンタイムの増加も決定に重くのしかかるだろう, 政策や利害関係者の期待によって高まるESGと排出量の監視に加えて.
航空機の所有権は常に経済的バランスが取れています。, 運用可能, そしてミッションフィット, しかし今日では、部品と人件費の高騰と、MRO ショップの生産能力の制約により、定期メンテナンスが長期にわたる AOG イベントになる可能性があります。.
既存の航空機を維持するか交換するかは、維持費の高騰を予測することがますます重要になっています。, タイミングリスク, 特定の航空機所有者が地上に着陸した航空機の混乱を吸収する能力.
回避可能なコストと不可避なコストを区別する
航空機を維持するか買い替えるかを評価する実際的な方法は、避けられないコストと回避可能なコストを区別することです。. 避けられないコストは比較的ほとんど変わりません, 飛行機に関係なく, パイロットの補償など, 格納庫のリースと最低限の保険 (とりわけ).
回避可能なコスト, その間, 燃料燃焼などの領域を含む, 保守予備金, 来店露出, ダウンタイムのリスク. これらは航空機の年齢や種類によって大幅に異なります.
新しい航空機は通常、燃料への曝露とメンテナンスの不安定性を軽減します。, 一方、古い航空機にはより長いショップターンのリスクがより高くなります, 部品不足, そしてAOGイベント.
燃料費の影響
最大の変動費としては, 燃料は通常約 35-45% 航空機所有者の運営予算の. しかも, 燃料価格は非常に変動しやすい. 古い航空機を置き換えると、時間当たりの燃料消費量が減り、ミッション効率が向上するため、上昇する燃料費の一部を削減できます。特に、現在の航空機が追加の停車や非効率な経路を必要とすることで間接的な燃料費がかかる場合に顕著です。.
メンテナンス: 2 番目に大きい運営コスト
メンテナンスは運用コストの中で 2 番目に大きい傾向にあります. 重要な質問は平均メンテナンスコストに集中すべきではありません, しかし、計画所有期間内に大きなイベントが期限を迎えるかどうか, 潜在的なダウンタイムはどの程度になるか.
サプライチェーンの制約によりコストとダウンタイムがさらに悪化する, 場合によっては、これだけで航空機を置き換える強力な根拠となる可能性があります.
交換が経済的に合理的な場合
簡単な言葉で, コストをコントロールできれば、航空機の代替は経済的に合理的です (燃料燃焼, メンテナンスのサプライズ, ダウンタイムのリスク) エスカレートし始め、航空機を維持するメリットを上回る.
通常、航空機が所有者にとって重要な資産である場合、交換が最も合理的です。, そして、利用できなくなった場合のコスト (突然の予期せぬメンテナンスイベントによって) 高いです.
これは特に、既存の航空機を中程度から高度に使用している所有者に当てはまります。, 時間に敏感なスケジュール, 混乱によりビジネスに重大な影響を受ける人. 大規模なメンテナンスイベントが資産の計画保有期間内に発生する可能性が高い場合、この主張はさらに説得力を増します。.
元の 記事 上の公表 avbuyer.com
