Предложение, требующее авиаперевозчиков, дробные операторы, авиатуроператоры, и корпоративные операторы для предоставления информации в новую электронную базу данных Pilot Records, получил много негативной реакции от сотен. Прочитайте статью ниже, чтобы узнать больше о предложении ФАУ по PRD..
База данных пилотов FAA (ПЕРДЕТЬ) уведомление о предлагаемом нормотворчестве (УПП) вызвал сотни комментариев, выражающих обеспокоенность по поводу расширенных электронных требований и расширенной применимости.. Выпущен в конце марта, предложение потребует от авиаперевозчиков, дробные операторы, авиатуроператоры, и корпоративные операторы будут предоставлять информацию в новую электронную базу данных пилотных записей и потребуют от коммерческих операторов проверять информацию в этой базе данных перед наймом пилотов..
В своих комментариях, В NBAA заявили, что NPRM вызвал так много вопросов и опасений, что ФАУ следует вернуться к чертежной доске и выпустить дополнительный NPRM.. К этому призыву присоединилась Национальная ассоциация воздушного транспорта. (РОДИЛСЯ), которое сообщило агентству в своих комментариях, что выпуск дополнительного NPRM «обеспечит идеальную основу для устранения многих пробелов, выявленных комментаторами, и представит более полный пакет нормотворческих мер».
Как НБАА, НАТА также выразило разочарование тем, что ФАУ отклонило ее просьбу продлить период комментариев, чтобы ответить на подробные вопросы, заданные агентством в рамках NPRM.. «Агентство боролось со сложностями, связанными с созданием этой новой системы, почти десять лет, но предложило только три месяца для комментариев.,» отметили в ассоциации.
НАТА выразила обеспокоенность тем, что предложение не отвечает должным образом на ряд вопросов., например, необходимость следить за записями закрытых предприятий или устранять упущения., ошибки, и потерянные записи.
«Если представитель перевозчика допустит ошибку в записи пилотной записи, которая не будет обнаружена, возможно, на несколько лет (и бумажные записи, на которых была основана эта запись, исчезли), как следует обращаться со спорной записью?Ассоциация попросила в качестве примера.
В дальнейшем, ФАУ призывает перевозчиков формализовать процесс разрешения споров, но не предлагает никаких указаний о том, как можно структурировать такой процесс., НАТА сказал, спрашивать, «Как пилот будет оспаривать запись PRD, если авиаперевозчик больше не существует?»?"
NATA также настаивает на продлении времени для перевозчиков для соблюдения новых электронных требований.. «НПРМ, со ссылкой на проверки, проведенные полевыми инспекторами, утверждает, что только 12 процент перевозчиков используют электронные пилотные записи,НАТА отметила. «Учитывая, что значительное большинство официальных систем учета не предоставляют возможности создания XML-программы для очистки необходимых полей данных для передачи, ФАУ настоятельно рекомендуется предоставить перевозчикам дополнительное время для преобразования своих записей для внесения в PRD».
Генеральная ассоциация авиационных производителей, тем временем, поставил под сомнение запланированное агентством расширение применимости к корпоративным операторам. GAMA приняла к сведению объяснение ФАУ, согласно которому корпоративные операторы считаются «операторами шлюзов» для пилотов, стремящихся увеличить часы работы и работать с перевозчиками., но сказал, «ФАУ ошибочно полагает, что часть 91 Корпоративная авиация просто служит «трубопроводом» или «воротами» к трудоустройству в компании Part. 121 и часть 135 авиаперевозчики. Реальность такова, что многие пилоты предпочитают посвятить карьеру бизнесу. (корпоративный) авиации без намерения когда-либо добиваться какой-либо позиции с авиаперевозчиком».
GAMA также утверждает, что это предложение не содержит статистических данных или доказательств того, что корпоративные летные отделы являются карьерным путем для авиаперевозчиков., и сказал, «обременять Часть 91 операторов, предъявляющих те же требования к ведению учета, что и авиаперевозчиков, является неразумным».
Ассоциация владельцев самолетов и пилотов согласилась, заявив, что ФАУ вышло за рамки мандата Конгресса в отношении электронного PRD, и его предложение не приняло рекомендации правительственного / отраслевого комитета по разработке авиационных правил по этому вопросу.. «Предлагаемое правило создает гораздо более широкую несанкционированную сеть применимости, чем [Закон об улучшении пилотных записей] и создаст неоправданные дополнительные требования, которые негативно повлияют на тысячи мелких и индивидуальных практикующих специалистов. 91 операторы,» сказал АОПА. «Эти физические лица и малые предприятия должны будут соблюдать систему отчетности, которая не только является дорогостоящей и сложной., но также создает препятствия для покупки большего количества самолетов или найма дополнительных пилотов.. Бремя соблюдения требований перевешивает любую потенциальную выгоду».
AOPA уступила часть 91 операторы могут выступать в качестве операторов шлюза, но добавил, «Существуют буквально сотни способов стать профессиональными пилотами среди самых разных людей. 91 оперативный мир. И все эти части 91 операции с такой же вероятностью станут конечными карьерными устремлениями для той же группы профессиональных пилотов».
PRD ARC рассмотрел включение Части 91 but ultimately rejected the idea, ассоциация сказала.
AOPA also agreed with arguments about the lack of clarity in the NPRM, particularly around resolving disputes on information. “Without clear rules, guidance, and protections, inconsistent application of these regulations will create a hodgepodge of ‘documented processes’ between multiple operators,Ассоциация сказала. "К тому же, subjecting individuals to inconsistent investigations will raise fairness and due process concerns.”
AOPA also was concerned that the NPRM lacked any requirement for the removal of erroneous or false information.
Оригинальный статья Опубликован в ainonline.com
