该提案要求航空母舰, 分数运算符, 空中旅行社, 和公司运营商将信息提交到新的电子试行记录数据库, 受到数百人的强烈反对. 阅读以下有关FAA PRD提案的更多文章.
FAA的试验记录数据库 (屁) 拟议规则制定通知 (NPRM) 提出了数百条评论,表达了对扩展的电子要求和扩展的适用性的担忧. 3月底发行, 该提案将要求航空母舰, 分数运算符, 空中旅行社, 和公司运营人向新的电子飞行员记录数据库提交信息,并要求商业运营人在雇用飞行员之前先查看该数据库中的信息.
在其评论中, NBAA说,NPRM提出了许多问题和担忧,FAA应该回到制图委员会并发行补充NPRM. 美国航空运输协会(National Air Transportation Association)加入了此次电话会议 (NATA), 该机构在该机构的评论中告诉该机构,发布补充NPRM“将提供一个理想的框架,以解决评论员发现的许多空白并提出更完整的规则制定程序。”
像NBAA, NATA还对FAA拒绝延长评论期限以回答该机构在NPRM中提出的详细问题的要求表示失望. “近十年来,该机构一直致力于解决创建此新系统所涉及的复杂性,但只提供了三个月的评论时间,协会指出.
NATA对提案未能充分解决一些问题表示关注, 例如需要跟踪已关闭的企业的记录或处理遗漏的情况, 错误, 和丢失的记录.
“如果承运人的代表在未发现的试验记录条目中犯了错误,, 也许几年 (并且该条目所基于的纸质记录都消失了), 如何处理有争议的记录?协会要求举例.
进一步, 美国联邦航空局(FAA)要求承运人将争端流程正式化,但未就如何构建此类流程提供任何指导, NATA说, 询问, “如果航空承运人不复存在,飞行员将如何对PRD记录提出异议?”
NATA还延长了承运人遵守新电子要求的时间. “ NPRM, 引用了现场检查员进行的审查, 指出只有 12 百分之几的航空公司正在使用电子飞行员记录,NATA指出. “鉴于绝大多数官方记录保存系统都没有提供创建XML程序来清除传输所需数据字段的功能。, 强烈建议联邦航空局为承运人提供更多的时间来转换其记录以进入珠三角。”
通用航空制造商协会, 与此同时, 对该机构计划将适用性扩展到公司运营商提出质疑. GAMA指出了FAA的解释,该解释将企业运营商视为试图建立航时并与运营商合作的飞行员的“网关运营商”, 但是说, “联邦航空局错误地认为 91 公务航空仅充当Part就业的“管道”或“门户” 121 和部分 135 航空母舰. 现实情况是,许多飞行员选择在商业上度过职业 (企业的) 航空,无意在航空母舰上谋求职位。”
GAMA进一步辩称,该提案没有提供任何统计数据或证据,无法证明公司的飞行部门是航空承运人的职业道路, 并表示, “负担部分 91 与航空承运人具有相同保留记录要求的运营商是不合理的。”
飞机所有人和飞行员协会同意, 称FAA超出了国会对电子PRD的授权,其提案未能接受政府/行业航空法规制定委员会在此问题上的建议. “这项拟议的规则所产生的非强制性适用范围比 [飞行员记录改善法] 并不必要地创建其他要求,从而对成千上万的小型和独创零件产生负面影响 91 运营商,AOPA说. “这些个人和小型实体将不得不遵守不仅成本高昂而且复杂的报告系统, 但也不利于购买更多飞机或雇用更多飞行员. 合规的负担胜过任何潜在的好处。”
AOPA承认了一部分 91 运营商可以充当网关运营商, 但添加了, “实际上,个人在多元化的环境中成为职业飞行员的途径有数百种 91 运作世界. 而所有这些部分 91 对于同一批专业飞行员而言,运营同样是终端职业的愿望。”
珠三角地区委员会考虑纳入该部分 91 但最终拒绝了这个主意, 该协会说.
AOPA还同意关于NPRM中缺乏明确性的观点, 特别是在解决信息纠纷方面. “没有明确的规则, 指导, 和保护, 这些规定的不一致使用将在多个运营商之间形成“文档化流程”的大杂烩,”该协会说. “此外, 对个人进行不一致的调查会引起公平和正当程序方面的关注。”
AOPA还担心,NPRM对删除错误或虚假信息没有任何要求.
原版的 文章 发表于 ainonline.com